Deze jaarlijkse indexering is wettelijk voorgeschreven en heeft tot doel de alimentatiebedragen aan te passen aan de stijgende kosten van levensonderhoud. Het percentage wordt afgeleid van de gemiddelde loonontwikkeling in Nederland over het voorafgaande jaar.

Voor 2026 bedraagt het indexeringspercentage 4,6%. Dit betekent dat alimentatiebedragen die niet zijn uitgesloten van wettelijke indexering automatisch per 1 januari 2026 moeten worden verhoogd met dit percentage. Alleen wanneer partijen in een overeenkomst uitdrukkelijk hebben bepaald dat de wettelijke indexering niet van toepassing is, blijft de automatische verhoging achterwege.

Alimentatieplichtigen dienen vanaf 1 januari 2026 zelf het verhoogde bedrag aan de alimentatiegerechtigde te voldoen. Wanneer de verhoging niet uit eigen beweging wordt toegepast, kan de alimentatiegerechtigde daarop wijzen en zo nodig alsnog aanspraak maken op betaling. Niet-betaalde geïndexeerde alimentatie kan tot vijf jaar terug worden ingevorderd. Het is daarom raadzaam dat alimentatieplichtigen de jaarlijkse indexering tijdig en correct doorvoeren.

Met behulp van de rekentool van het LBIO kan eenvoudig worden vastgesteld welk bedrag precies vanaf 1 januari 2026 verschuldigd is. Heeft u vragen over de indexering van alimentatie of wilt u juridisch advies over uw situatie, neem dan contact op met Tineke Noordegraaf-van Dijke of Melanie Vreeswijk.

Het bericht Het indexeringspercentage voor de... verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Bron: Regio Business Midden-Brabant, jaargang 41, editie september/oktober 2025.

Het bericht Michelin Denken en Doen verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Meer weten? Lees het hele artikel hier!

Het bericht Suzanne, Anne en de mannen verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Blijft één van de partners weigeren om medewerking te verlenen, dan kan de ander een procedure starten om deze medewerking af te dwingen. De vraag is of dit middels een spoedprocedure (een kort geding) kan. Hierover bestaat al jaren discussie. Rechters oordelen hier verschillend over, waardoor rechtszoekenden in de (juridische) praktijk niet weten waar ze aan toe zijn en het voor advocaten wel erg lastig adviseren is. In de regel oordelen de Gerechtshoven Den Haag en Den Bosch dat dit niet mogelijk is, terwijl de Gerechtshoven Amsterdam en Arnhem-Leeuwarden oordelen dat deze mogelijkheid wel bestaat. Biedt een spoedprocedure geen uitkomst, dan is men aangewezen op een zogenaamde bodemprocedure, waarvan de uitkomst vele maanden (of zelfs langer) op zich kan laten wachten.

Om een einde te maken aan deze (rechts)onzekerheid is er cassatie belang der wet ingesteld, hetgeen betekent dat de vraag of medewerking tot verkoop kan worden afgedwongen in een spoedprocedure, zal worden voorgelegd aan de hoogste rechter van Nederland: de Hoge Raad. Zijn oordeel zal worden gevolgd door de lagere rechters. De beslissing van de Hoge Raad wordt (standaard) vooraf gegaan door een juridisch advies (een conclusie) van de Advocaat Generaal. Dit advies verscheen op 25 januari 2023 en luidt bevestigend, inhoudende dat het mogelijk moet zijn om medewerking aan verkoop in kort geding te vorderen. Het advies kunt u hier teruglezen. In veruit de meeste gevallen volgt de Hoge Raad het advies van de Advocaat Generaal. Het is nu (in spanning) afwachten of dat in deze kwestie ook het geval zal zijn. Wij denken alvast van wel. 

Heeft u behoefte aan advies over de verdeling van een woning in (bijvoorbeeld) een echtscheidingssituatie, neem dan gerust contact met ons op voor advies.

Het bericht Het afdwingen van verkoop in kort geding verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Els houdt zich bezig met kwesties waarbij de overheid en politieke besluiten een rol spelen. Dit doet zij zowel op het gebied van het ruimtelijk bestuursrecht als op het gebied van het medezeggenschapsrecht. Op het gebied van het ruimtelijke bestuursrecht richt zij zich op kwesties die zien op het verlenen of weigeren van een omgevingsvergunning, op het beoordelen van de (te wijzigen) bouw- of gebruiksmogelijkheden binnen een bestemmingsplan en op handhaving. Op het gebied van het medezeggenschapsrecht richt zij zich op de (semi) publieke sector en houdt zij zich bezig met zaken waarbij de overheid en politieke besluiten een rol spelen. Denk dan aan (complexe) verandertrajecten en reorganisaties. Els promoveert op (toepassing van) het primaat van de politiek binnen arbeidsverhoudingen in de publieke sector.

Els kijkt er naar uit om in haar nieuwe rol samen met al haar collega’s te blijven bouwen aan ons mooie kantoor.

Het bericht Els Huisman treedt toe tot maatschap verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Geïnteresseerd in hoe u voorkomt dat uw bedrijf een strafbaar feit begaat in het kader van bedrijfsongeval? Lees dan het volledige artikel van onze studentjuridisch medewerker Pim van Kuijk op Arbo-Online.nl.

Twijfelt u over de invulling van de werkgeverszorgplicht? Neem dan contact op met de advocaten van onze sectie Arbeidsrecht.

Het bericht Een val van 13 meter; Strafrecht en de... verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Wat zegt de wet?

De coronamaatregelen zijn vastgelegd in de ‘Tijdelijke regeling maatregelen covid-19’. Met de nieuwe maatregelen wordt die regeling gewijzigd. Ten aanzien van sport wordt meer specifiek een nieuw artikel ingevoerd:

“Artikel 4.4 Sportlocaties en coronatoegangsbewijzen

1. Een locatie voor de beoefening van sport wordt slechts voor publiek opengesteld, indien de beheerder er zorg voor draagt dat, met inachtneming van artikel 6.30:

a. publiek alleen wordt toegelaten met een geldig coronatoegangsbewijs;

b. het vereiste van een geldig coronatoegangsbewijs en geldig identiteitsdocument duidelijk zichtbaar en leesbaar voor het publiek en een toezichthouder is aangegeven bij de toegang tot de locatie voor de beoefening van sport.

2. In afwijking van het eerste lid, aanhef en onder a, mogen personen tot en met zeventien jaar zonder geldig coronatoegangsbewijs toegelaten worden, met dien verstande dat bij sportwedstrijden van topsporters, slechts personen tot en met twaalf jaar zonder geldig coronatoegangsbewijs en personen tot en met dertien jaar zonder geldig identiteitsbewijs toegelaten mogen worden.

3. In dit artikel wordt verstaan onder topsporters:

(…).”

Hierin wordt dus bepaald dat de beheerder zorg moet dragen voor de naleving van de maatregelen. Wie is de beheerder van een sportaccommodatie? Ook dat is bepaald in de Tijdelijke regeling maatregelen covid-19. Namelijk in art. 1.1.:

“beheerder: degene die bevoegd is tot het aan een plaats treffen van voorzieningen of tot het toelaten van personen tot die plaats.”

Sportverenigingen die zelf de accommodatie in beheer hebben, doordat zij bijvoorbeeld eigenaar zijn of permanent zelf verantwoordelijk zijn voor het ‘beheer’ van de accommodatie, zijn dus aan te merken als ‘beheerder’. Zij zijn zelf verantwoordelijk voor de controle van het corona-toegangsbewijs bij sporten. Uit de brief van de minister blijkt dat de huurder iemand anders kan zijn dan de beheerder.[1] Sportverenigingen die op bepaalde tijdstippen een zaal of zwembad huren dat onderdeel uitmaakt van een complex en waar de rest van de tijd anderen gebruik van maken kunnen naar mijn mening niet als beheerder worden aangemerkt. Zij zijn in principe dus niet zelf verantwoordelijk voor het controleren van de CTB’s van bezoekers.

Besloten plaats?

De CTB-plicht geldt niet voor besloten plaatsen. Ook niet als daar sport wordt beoefend. Dat blijkt (onder meer) uit de toelichting bij de voorgestelde wijziging:

“Het gaat hier om een voorwaarde voor de openstelling van een publieke plaats als bedoeld in art. 58a, eerste lid, Wpg. Enerzijds betekent dit, kort gezegd, dat niet in een handomdraai een locatie voor sportbeoefening kan worden omgezet van een publieke in een besloten plaats, waar de CTB-plicht niet geldt. Anderzijds betekent dit dat voor toegang tot werkelijk besloten sportlocaties, zoals bijvoorbeeld voor gedetineerden in de penitentiaire inrichting waar zij verblijven, geen CTB-plicht geldt op grond van deze regeling.”[2]

Hier wordt het een beetje onduidelijk. Volgens de Wpg (Wet publieke gezondheid) is een besloten plaats een andere plaats dan een openbare of publieke plaats. Een openbare plaats is een plaats die ‘krachtens bestemming of vast gebruik openstaat voor het publiek’.[3] Een publieke plaats is een ‘voor het publiek openstaand gebouw’.[4] Je kunt erover discussiëren of een ruimte gehuurd door een sportvereniging – waar alleen leden van gebruik mogen maken – nog een publieke locatie is of niet. De geest van de regeling wijst in de richting dat deze plaatsen door de wetgever ook als openbare locatie worden gezien.

Conclusie

Sportverenigingen die zelf beheerder zijn van een accommodatie dragen ook zelf de verantwoordelijkheid voor de controle van het corona-toegangsbewijs bij sporten. Sportverenigingen die (een deel van) een accommodatie huren hoeven dat in principe niet te doen. Het is in die gevallen raadzaam om in overleg te gaan met de beheerder van de accommodatie om tot een werkbare oplossing te komen. 

Let op: soms kunnen lokale regelingen van de verschillende Veiligheidsregio’s andere regels bevatten!

[1]           Kamerstukken II 2021-2022, 25 295, nr. 1468, p. 87.

[2]           Kamerstukken II 2021-2022, 25 295, nr. 1468, bijlage Regeling van 2 november 2021 tot wijziging van de Tijdelijke regeling maatregelen covid-19 in verband houdende wijziging van de Tijdelijke regeling maatregelen covid-19 in verband met de verbrede inzet van coronatoegangsbewijzen en een uitbreiding van de mondkapjesverplichting

[3]           Art. 58a lid 1 Wpg jo. art. 1 lid 1 Wet openbare manifestaties.

[4]           Art. 58a lid 1 Wpg jo. art. 174 lid 1 Gemeentewet.

Het bericht Wie moet het corona-toegangsbewijs bij sporten... verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Aanmelden kan via: arbeidsrecht@devoort.nl

Het bericht UITNODIGING Onderweg Naar Huis Bijeenkomst... verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Het bericht Tijdelijke wet verlenging tijdelijke... verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Wij wensen u een fijne kerst en een uitblinkend 2020!

Sectie medezeggenschapsrecht De Voort Advocaten I Mediators

Het bericht Eindejaarsspecial medezeggenschap verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.