Inleiding
‘Houd werk en privé gescheiden’, het is een adagium dat iedereen wel zal kennen. Gemeenplaats of niet, de praktijk laat zien dat er toch zeker een kern van waarheid in zit. Sander van Riel stond recent een werkgever bij in een zaak waarin een werknemer lak had aan dat devies. Immers, hij besloot in privétijd met een collega seks te hebben in de bedrijfsauto, haar vervolgens te mishandelen en naakt op straat achter te laten. De werkgever vond dit onacceptabel en ontsloeg de werknemer op staande voet. Terecht zo oordeelde de kantonrechter Nijmegen.
In deze blogpost bespreken wij de feiten, het oordeel van de kantonrechter en welke les uit deze uitspraak valt te trekken.
Feiten
De werknemer was al enkele jaren in dienst bij de werkgever als accountmanager en beschikte voor zijn werk over een bedrijfsauto. Die auto gebruikte hij echter niet alleen voor klantbezoeken. Op een gegeven moment plande hij – buiten werktijd – een nachtelijk rendez-vous met een collega, die hij bij haar thuis oppikte. Hoewel het om een collega ging, had de afspraak niet bepaald een zakelijk karakter.
Na intiem te zijn geweest in de bedrijfsauto bekoelde de passie. Er ontstond een handgemeen, waarbij de werknemer de collega met vlakke hand in het gezicht sloeg. Vervolgens zette hij haar ontbloot uit de auto, gooide haar haar kleren toe en ging er vandoor.
Ongeveer een week later vernam de directie – via een andere collega – dat het nodige was voorgevallen tussen de twee collega’s. De directie besloot hierop eerst met de vrouw in gesprek te gaan. Zij bevestigde het verhaal van de andere collega. Daarna werd ook de werknemer uitgenodigd voor een gesprek, die de feiten evenmin ontkende. De volgende dag werd de werknemer op staande voet ontslagen. De werknemer wendde zich tot de kantonrechter met het verzoek het ontslag op staande voet te vernietigen of in elk geval de nodige vergoedingen toe te wijzen.
Oordeel kantonrechter
De kantonrechter heeft het ontslag op staande voet in stand gelaten en redeneert als volgt. Op grond van artikel 7:678 lid 2 sub e BW levert het mishandelen van een medewerknemer een dringende reden op voor ontslag op staande voet. Aangezien de werknemer deze collega in het gezicht heeft geslagen, is naar het oordeel van de kantonrechter sprake van mishandeling die het ontslag rechtvaardigt. Bovendien had het incident geleid tot onrust op de werkvloer: meerdere collega’s waren op de hoogte en er werd geroddeld. Het incident had door dit alles een negatieve invloed op de goede naam van de werkgever. De werkgever moest een duidelijk signaal afgeven dat dergelijk gedrag niet wordt getolereerd. Het ontslag is ook onverwijld (genoeg) gegeven, nu de directie de werknemer heeft ontslagen op het moment dat zij voldoende zeker wist wat er was voorgevallen.
De werknemer beriep zich nog op noodweer(exces): hij zou zich hebben moeten verdedigen. De kantonrechter maakte hier korte metten mee. De werknemer had zich tweemaal achter de oren moeten krabben voordat hij – op eigen initiatief – zijn collega ophaalde om seks te hebben in de bedrijfsauto. De werknemer trekt dus aan het kortste eind: alle vorderingen worden afgewezen. De werkgever had de kantonrechter als tegenverzoek verzocht een schadevergoeding gelijk aan twee maandsalarissen toe te wijzen. Dat doet de kantonrechter ook.
Conclusie
Deze zaak illustreert dat handelingen buiten werktijd die een negatieve invloed hebben op de goede naam van de werkgever of voor onrust zorgen op de werkvloer ingrijpende gevolgen kunnen hebben voor de arbeidsrelatie.
Dit oordeel van de kantonrechter staat niet alleen; zie in dit kader bijvoorbeeld ook de conclusie van Procureur-Generaal Drijber in 2023. Als persoonlijke (privé) activiteiten van negatieve invloed zijn op de goede naam van de werkgever, kan dit zakelijke gevolgen hebben.
Heeft u vragen over ontslag op staande voet? Neem gerust contact op met ons arbeidsrecht team. Zij helpen u graag verder.
Met dank aan Sam Besuijen voor het schrijven van deze blog