De OR stelde dat de PI het personeelsreglement op dit punt onjuist toepaste en vroeg de rechter daarom om duidelijkheid. De rechter stelde de OR in het gelijk. Benieuw hoe de rechter tot dit oordeel is gekomen? Lees dan verder. De gehele uitspraak vindt u hier.

Wat speelde er?

Bij PI Middelburg werken ruim 220 mensen. Als je in de OR zit, draai je minder onregelmatige diensten. Daardoor kan je inkomen dalen, tenzij je een speciale toelage krijgt: de medezeggenschaps-/vakbondsvrijgesteldentoelage (MZ/VB). Volgens het personeelsreglement moet voor deze toelage worden uitgegaan van de gemiddelde onregelmatigheidstoeslag (TOD) in het jaar vóór de start van het OR-lidmaatschap. PI Middelburg keek echter pas achteraf of er daadwerkelijk sprake was van inkomensverlies en betaalde dan eventueel een toelage. Daarnaast stelde PI Middelburg dat de OR niet bevoegd was om hierover te procederen: het zou om een individueel recht van werknemers gaan, waardoor zij alleen zelf mogen procederen.

Wat oordeelde de rechter ?

• De OR is ontvankelijk: De rechter vond dat de OR deze kwestie wel mocht voorleggen. Het gaat niet alleen om individuele werknemers, maar om het belang van alle OR-leden en kandidaten die zonder financiële nadelen OR-werk willen doen.
• Regeling moet juist worden toegepast: De PI moet kijken naar het aantal onregelmatige diensten vóór het OR-lidmaatschap. Ligt dat aantal in het eerste jaar van OR-werk lager? Dan is er sprake van inkomensverlies en recht op compensatie.
• Geen automatische toelage: het enkele feit dat iemand in het referentiejaar TOD ontving, geeft niet direct recht op de MZ/VB-toelage; er moet worden vastgesteld dat er een reëel inkomensverlies is.

Waarom is dit belangrijk?

Artikel 21 van de Wet op de ondernemingsraden (WOR) bepaalt dat werknemers geen nadeel mogen ondervinden van OR-werkzaamheden. De toelage voorkomt dat medewerkers financieel gestraft worden voor hun inzet in de medezeggenschap. Deze uitspraak bevestigt dat werkgevers dit serieus moeten nemen en de regeling correct moeten toepassen. Medezeggenschap is pas écht vrij en toegankelijk als er geen financiële drempels zijn.

Vragen over medezeggenschap?

Neem contact op met onze medezeggenschapsadvocaten. Zij helpen u graag verder.

Met dank aan Koen Meuwese voor het meeschrijven aan deze blog.

Het bericht Recht op toelage: OR PI Middelburg wint zaak over... verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Een Ondernemingsraad heeft geen rechtspersoonlijkheid, maar kan toch rechtshandelingen verrichten als daarvoor een wettelijke basis bestaat zoals de WOR, aldus de Kantonrechter Den Haag. Dat is de reden dat de Ondernemingsraad op grond van artikel 16 WOR een deskundige kan inschakelen. Nu rijst echter regelmatig de vraag wat een extern deskundige is en of daar ook een ambtelijk secretaris onder kan vallen.

Uit de wetsgeschiedenis van artikel 16 WOR (Memorie van Toelichting 10335/3) blijkt dat de Ondernemingsraad zich op bepaalde punten door een deskundige kan laten voorlichten voor een goede vervulling van zijn taak. Onder een deskundige wordt verstaan: ‘personen die in hun kwaliteit van deskundige informatie komen geven, wanneer de behoefte daaraan ten aanzien van een bepaald onderwerp is gebleken’.

Indien een ambtelijk secretaris in wordt gehuurd voor beleidsmatige taken, zoals het bewaken van afspraken, procedures, wetten, kan deze niet als een externe deskundige worden beschouwd. Het feit dat de Ondernemingsraad taken aan de ambtelijk secretaris toebedeelt die niet binnen de organisatie zijn geregeld, betekent niet dat de ambtelijk secretaris als externe deskundige kan worden gezien omdat beleidsmatige taken te breed is geformuleerd om onder het vereiste van een ‘bepaald onderwerp’ te kunnen vallen.

Dit ligt echter anders als de ambtelijk secretaris wordt ingehuurd voor een korte periode om een bepaalde (specialistische) taak uit te voeren. Hierbij kun je bijvoorbeeld denken aan een verkiezingsspecialist. In dat geval wordt de ambtelijk secretaris voor een vastgestelde periode (tot en met de verkiezingen) ingehuurd om de verkiezingen van de Ondernemingsraad (procedureel) te organiseren, coördineren en uit te voeren. Ook kan worden gedacht aan de situatie dat de ambtelijk secretaris 3 tot 6 maanden wordt ingezet in de opstartfase van de nieuwe Ondernemingsraad om het secretariaat op te zetten of de Ondernemingsraad (verder) te professionaliseren.

De rechtspraak heeft zich er nog niet over uitgelaten, maar de wetsgeschiedenis geeft een duidelijke indicatie dat een ambtelijk secretaris onder omstandigheden een extern deskundige in de zin van artikel 16 WOR kan zijn.

Meer informatie?

Mocht u vragen hebben over de (juridische) positie van ondernemingsraden, neem dan gerust contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten op dit gebied van de sectie medezeggenschapsrecht.

Het bericht Ambtelijk secretaris als extern deskundige verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Wet op de ondernemingsraden

De Wet op de ondernemingsraden (artikel 14 lid 2 sub e WOR) geeft wel aan dat de ondernemingsraad in zijn reglement moet regelen hoe in het secretariaat wordt voorzien, maar geeft geen vormvoorschriften. Hij noemt wel de mogelijkheid tot het toevoegen van een secretaris (zie onder andere artikel 17, 20 en 21 WOR).  Een ambtelijk secretaris is echter geen lid van de ondernemingsraad en heeft dan dus ook geen stemrecht in de ondernemingsraad.

Het is aan de ondernemingsraad zelf om zijn secretariaat in te vullen en hij kan in principe zelf een keuze maken.

Keuzemogelijkheden voor invulling van het secretariaat van de ondernemingsraad

Een ondernemingsraad kan in principe kiezen uit onder meer de volgende mogelijkheden:

• De ondernemingsraad kiest een secretaris uit zijn midden. Dit is geen verplichting zoals in het geval van de voorzitter van de ondernemingsraad.
• De ondernemingsraad kiest ervoor om zowel een secretaris uit zijn midden te benoemen, als om ambtelijke ondersteuning te vragen en te werven.
• De ondernemingsraad kiest ervoor om geen secretaris uit zijn midden te benoemen en om ambtelijke ondersteuning te vragen en te werven.

Recht op ondersteuning

Of de ondernemingsraad recht heeft op ondersteuning hangt af van de volgende gevallen:

• De ondernemingsraad heeft recht op ambtelijk ondersteuning vanuit de eigen cao of op basis van afspraken met de ondernemer.
• De ondernemingsraad huurt de ambtelijk secretaris in als extern deskundige voor een korte periode voor een specialistische taak, bijvoorbeeld voor de organisatie van de verkiezingen. Of bijvoorbeeld als de ambtelijk secretaris ingezet wordt in de opstartfase van de nieuwe ondernemingsraad of om het secretariaat en/of het OR-werk verder te professionaliseren. De wetsgeschiedenis geeft een duidelijke indicatie dat een ambtelijk secretaris onder omstandigheden een extern deskundige in de zin van artikel 16 WOR kan zijn.

Cao’s die de OR het recht geven op ambtelijke ondersteuning

Er zijn in elk geval vijf cao’s, voor een relatief groot aandeel ondernemingsraden en dus werknemers in Nederland, die het recht op ambtelijke ondersteuning geregeld hebben:

• De cao Geestelijke gezondheidszorg (GGZ), hoofdstuk 9, artikel 12 (looptijd t/m 31 december 2024)
• De cao Ziekenhuizen, artikel 5.6 lid 2 (looptijd t/m 31 januari 2025)
• De cao Zelfstandige Klinieken Nederland (ZKN), artikel 49 lid 2 (looptijd t/m 30 juni 2025)
• De cao Gehandicaptenzorg, artikel 13:1 lid 3 (looptijd t/m 31 december 2024)
• De cao Jeugdzorg, artikel 14.2 sub d (looptijd t/m 31 december 2025)

Voor ondernemingsraden van organisaties die onder de cao GGZ en cao Ziekenhuizen vallen, geldt dat ze recht hebben op ambtelijke ondersteuning van twee uur per zetel per week. Let wel: twee uur per week per zetel. Ingeval sprake is van een of meerdere vacante zetels, geldt niet het aantal zittende OR-leden, maar het aantal zetels (waarbij het natuurlijk de bedoeling is dat die zetels weer ingevuld worden). In de cao Gehandicaptenzorg is het recht op ambtelijke ondersteuning gesteld op 1,5 uur per zetel per week.

Bij de cao ZKN geldt dat de ondernemingsraad recht heeft op maximaal 10 uur ambtelijke ondersteuning per OR-vergadering en bij de cao Jeugdzorg heeft de ondernemingsraad recht op een ambtelijk secretaris voor minimaal 250 uur per jaar. De OR kan ervoor kiezen deze uren gedeeltelijk te laten gebruiken door de voorzitter, secretaris of andere leden van de OR.

Mogelijk zijn er meer cao’s die deze faciliteit toekennen aan de OR, of een ander medezeggenschapsorgaan. Mocht je een cao tegenkomen waarin het recht op een ambtelijk secretaris is opgenomen, laat het ons dan vooral weten.

Heeft u vragen over de inzet van een ambtelijk secretaris? Neem gerust contact op met een van onze specialisten medezeggenschapsrecht. Ook bij andere medezeggenschapsrechtelijke vragen zijn wij u graag van dienst.

Het bericht Wanneer heeft de ondernemingsraad recht op een... verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Het gaat dan overigens niet alleen om het naleven van milieuvoorschriften. Het gaat er ook om dat de onderneming het milieu zo min mogelijk moet belasten. Zorg dragen voor het milieu wordt steeds belangrijker door de toenemende urgentie van de klimaatcrisis. Daarnaast nemen de duurzaamheidverplichtingen van bedrijven toe. ‘Climate quitten’ is ook populair onder werknemers, het opzeggen van hun baan omdat de klimaatdoelstellingen van de werkgever niet ambitieus genoeg zijn. Al met al zijn er dus genoeg redenen voor de ondernemingsraad om zich bezig te houden met het milieu. Hoe kan de ondernemingsraad deze taak invullen? Wij zetten een zevental tips op een rijtje. Klik hier voor het overzicht!

Vragen

Heeft u vragen over de rol van de ondernemingsraad, neem dan gerust contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten van de sectie medezeggenschapsrecht.

Het bericht De ondernemingsraad en zijn... verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Zo kijken ondernemingsraden soms verbaasd op als blijkt dat de WOR helemaal geen voorschriften bevat over het tijdspad van de verkiezingen. De ondernemingsraad is vogelvrij om een eigen tijdspad in zijn reglement te regelen. Ook kan de ondernemingsraad bepalen hoe lang een ‘’in de onderneming werkzame persoon’’ in de onderneming werkzaam moet zijn om kiesgerechtigd of verkiesbaar te zijn (diensttijdeis).

LEAN & MEAN OR-REGLEMENT

Terug naar de basis? Klik hier voor een model Lean & Mean OR-reglement. Dit is een verkort OR-reglement. Handig, want de zaken die de ondernemingsraad regelt via zijn reglement, is hij ook verplicht uit te voeren. Less is more?

VRAGEN

Heeft u vragen over het OR-Reglement, neem dan gerust contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten van de sectie medezeggenschapsrecht.

Het bericht Less is more: wat moet in een OR-reglement worden... verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Is de wijziging van een betaaldatum instemmingsplichtig?

Een belonings- of functiewaarderingssysteem bepaalt de indeling in loongroepen of salarisschalen en hoe het loon is opgebouwd. Aanpassingen aan het systeem kunnen dan ook grote gevolgen hebben voor werknemers. De ondernemingsraad heeft een instemmingsrecht als het gaat om voorgenomen besluiten die de vaststelling, wijziging of intrekking van een belonings- of functiewaarderingssysteem regelen. In de praktijk blijkt het nog niet zo makkelijk te zijn om te beoordelen of er daadwerkelijk sprake is van een wijziging van het systeem. De kantonrechter Eindhoven gaf onlangs weer meer duidelijkheid.

Wijziging datum jaarlijkse salarisaanpassing

VDL GL wil de datum waarop de individuele salarisaanpassing jaarlijks wordt doorgevoerd, verschuiven van 1 januari naar 1 maart. De ondernemingsraad vindt dat hij om instemming moet worden gevraagd, omdat sprake is van wijziging van het beloningssysteem (artikel 27 lid 1 sub c WOR). De kantonrechter oordeelt hier anders over.

Het besluit om de individuele salarisaanpassing structureel niet meer in januari maar in maart door te voeren, is geen wijziging van het beloningssysteem. Het besluit heeft namelijk alleen gevolgen voor het tijdstip waarop de salarisverhoging wordt toegepast. Er is dus geen sprake van een wijziging in het systeem van toekenning van beloningen aan bepaalde functies of van een onderlinge rangorde van beloningen. Daarmee valt het niet binnen het doel dat de wetgever voor ogen had bij het ontwerpen van de wet. De uitleg van de rechter is ook in lijn met de restrictieve uitleg van de Hoge Raad in het Holland Casino-arrest. Het doel of de strekking van de aanpassing is namelijk niet het aanpassen van het beloningssysteem, maar enkel het aanpassen van de datum waarop de beoordeling plaatsvindt.

Met het oordeel van de kantonrechter wordt iets meer duidelijkheid gegeven aan het onderscheid tussen een regeling en een systeem. Een wijziging van de beoordelingsdatum is geen wijziging van het systeem van beloningen.

Wat wisten we al over de wijziging van een beloningssysteem?

In de lijst van instemmingsplichtige besluiten in artikel 27 lid 1 WOR wordt in bijna alle gevallen gesproken over regelingen, behalve in sub c. Bij beloningen en functiewaarderingen wordt gesproken van een systeem. In de praktijk blijkt het niet eenvoudig om vast te stellen of sprake is van een systeem of een regeling. Het onderscheid is wel belangrijk omdat alleen een aanpassing aan het beloningssysteem instemmingsplichtig is. Een verandering aan een beloningsregeling is dat niet. Een beloningssysteem is volgens de parlementaire geschiedenis een systeem aan de hand waarvan beloningen worden berekend en aan bepaalde functies worden toegekend. Het heeft betrekking op de onderlinge rangorde van de beloning. Met andere woorden: het besluit heeft als doel het door de ondernemer opgetrokken salarisgebouw te veranderen.

Als het besluit een ander doel heeft, is er geen sprake van een aanpassing aan het systeem. Een voorbeeld is het vaststellen, wijzigen of intrekken van een regeling de hoogte van de beloning regelt. Dit valt niet onder het instemmingsrecht van artikel 27 lid 1 sub c WOR. Het is namelijk een aanpassing van een primaire arbeidsvoorwaarde en de onderhandelingen over primaire arbeidsvoorwaarden worden gedaan door de vakbonden. In het bovenstaande voorbeeld is het vrij duidelijk waarom het besluit niet instemmingsplichtig is. Uit de KPN-Retail zaak blijkt wel dat het niet altijd zo duidelijk is. Daar ging het om de verhoging van de drempel van de omzettarget van 75% naar 85% om voor een bonus in aanmerking te komen. De ondernemingsraad is van mening dat het gaat om een wijziging van de bonussystematiek. De rechter oordeelt anders. KPN-Retail heeft niet beoogd om wijziging aan te brengen in de onderlinge rangorde van functie/beloning. Een verhoging van de target is alleen bedoeld om de verkoopinspanningen van de werknemers te verhogen en niet om een wijziging in het systeem van beloningen aan te brengen. Het wordt dus moeilijker voor de werknemers om voor de bonus in aanmerking te komen, maar toch heeft de ondernemingsraad geen instemmingsrecht. Dat voelt oneerlijk, maar het is in lijn met het doel dat de wetgever met het wetsartikel voor ogen had.

Restrictieve uitleg van het instemmingsrecht

In het Holland Casino-arrest uit 2002 heeft de Hoge Raad aangenomen dat de lijst in artikel 27 lid 1 WOR uitputtend is bedoeld. De Hoge Raad verwerpt daarmee de gedachte dat een regeling ook instemmingsplichtig is als deze gevolgen heeft voor een van de in artikel 27 lid 1 genoemde onderwerpen. De Hoge Raad oordeelt dat om te bepalen of een regeling instemmingsplichtig is, het aankomt op het doel en de strekking van die regeling en niet noodzakelijkerwijs op de effecten van de regeling of de wijziging daarvan. Hiermee kiest de Hoge Raad voor een restrictieve uitleg van artikel 27 lid 1 WOR.

Advies

Mocht u vragen hebben over het instemmingsrecht omtrent belonings- en functiewaarderingssystemen of over het instemmingsrecht in het algemeen, neem dan gerust contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten van de sectie medezeggenschapsrecht. De sectie medezeggenschap van De Voort Advocaten | Mediators is in 2021 én 2022 uitgeroepen tot Partner of Choice voor ondernemingsraden in Nederland. Uit onafhankelijk onderzoek van OR-net onder ruim 300 OR-professionals is gebleken dat zij het liefst zaken doen met onze sectie medezeggenschap.

Het bericht Aanpassing belonings- of functiewaarderingssysteem... verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Wat zijn nu eigenlijk de functie-eisen van een OR-voorzitter? De kantonrechter Maastricht heeft daar blijkbaar wel een idee bij. Onlangs is er namelijk een uitspraak gedaan, waaruit blijkt dat van een OR-voorzitter mag worden verwacht dat hij ertegen bestand is als tijdens een gesprek met de bestuurder de druk opgevoerd wordt.

Wat was er aan de hand? In december 2020 heeft de OR een negatief advies afgegeven inzake een verhuizing . Daarna heeft een gesprek plaatsgevonden tussen de voorzitter van de OR, een collega-OR-lid en de directeur. Zowel de voorzitter van de OR als zijn collega hebben dat gesprek als bedreigend en intimiderend ervaren. De voorzitter meldt zich vervolgens ziek. Na twee jaar ziekte verzoekt de werkgever de kantonrechter de arbeidsovereenkomst te ontbinden.

De arbeidsovereenkomst wordt ontbonden, maar is ook sprake van ernstige verwijtbaarheid en dus een billijke vergoeding?

Nadat de OR een negatief advies had afgegeven inzake de verhuizing is er een uiterst onprettig gesprek geweest met de directeur. De directeur heeft daarbij uitspraken gedaan als ‘niemand staat mij in de weg, mijn plan gaat hoe dan ook door’ en ‘als iedereen straks zijn baan kwijt is dan zijn jullie daar persoonlijk verantwoordelijk voor’. Daarmee heeft de directeur grenzen overschreven, maar van ernstig verwijtbaar handelen is naar het oordeel van de kantonrechter geen sprake. Vast staat immers ook dat de directeur de dag erna aan heeft aangegeven het niet zo bedoeld te hebben. Verder oordeelt de kantonrechter: ‘Ook moet in ogenschouw worden genomen dat in dergelijke situaties, waarbij de OR een negatief advies uitgeeft, dit kan leiden tot oplopende spanningen tussen de OR en de (bestuurder van de) onderneming. Van werknemer, als voorzitter van de OR, mag in die rol verwacht worden dat hij ertegen bestand is als tijdens een gesprek met de bestuurder de druk opgevoerd wordt.’

Commentaar

Met andere woorden, de kantonrechter Maastricht is van oordeel dat je als voorzitter van de ondernemingsraad wel tegen een stootje moet kunnen. Er moet echter voor worden gewaakt dat een lid van de ondernemingsraad, en in het bijzonder de voorzitter, alles maar over zijn/haar kant moet laten gaan. Niet alleen voor het individu is dat niet wenselijk, maar het kan ook leiden tot uitholling van de medezeggenschap. Het vak van medezeggenschapper wordt er bovendien niet echt aantrekkelijker op als waarden en normen steeds meer vervagen.

MEER INFORMATIE?

Mocht u vragen hebben over de rechtspositie van de ambtelijk secretaris en/of leden van de ondernemingsraad, neem dan gerust contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten op dit gebied van de sectie medezeggenschapsrecht. De sectie medezeggenschap van De Voort Advocaten | Mediators is in 2021 uitgeroepen tot Partner of Choice voor ondernemingsraden in Nederland. Uit onafhankelijk onderzoek van OR-net onder ruim 300 OR-professionals is gebleken dat zij het liefst zaken doen met onze sectie medezeggenschap.

Met dank aan Lars Bos voor zijn grote bijdrage aan dit artikel.

Het bericht OR-voorzitter onder druk gezet verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Ongeveer 61% van de ondernemingsraden in Nederland laat zich bij staan door een ambtelijk secretaris.  Daarbij geldt over het algemeen: de omvang van de werkzaamheden stijgt naar mate de onderneming groter is. Op zich niet zo verwonderlijk dat het merendeel van de ondernemingsraden zich laat bijstaan door zo’n duizendpoot. De druk op leden van de ondernemingsraden kan groot zijn en dan is het erg prettig dat een ambtelijk secretaris de boel kan ontlasten. Gelukkig erkennen de meeste bestuurders het nut én de noodzaak van zo’n secretaris. Toch zijn er ook bestuurders die de ambtelijk secretaris als zogenaamde ‘pain in the ass’-ervaren en zo snel mogelijk van hem/haar af zouden willen. Hoe zit dat nou eigenlijk: wie is de baas van de ambtelijk secretaris?

AMBTELIJK SECRETARIS: DE WERKNEMER

De ambtelijke secretaris kan een gewone werknemer van het bedrijf zijn en dus werkzaam zijn op basis van een arbeidsovereenkomst. Een andere mogelijkheid is dat de ambtelijk secretaris wordt ingehuurd op basis van een uitzendovereenkomst of een overeenkomst voor opdracht. Voor de duidelijkheid: de ambtelijk secretaris is dan geen werknemer binnen de onderneming!

In beide gevallen geldt dat de voorzitter en/of de secretaris de functioneel leidinggevende van de ondernemingsraad kan zijn. In het verleden is er discussie geweest over de rol van de hiërarchisch en de functioneel leidinggevende bij het aansturen van de ambtelijk secretaris. De Centrale Raad van Beroep heeft op 4 september 2003 meer duidelijkheid gebracht over deze rolverdeling, nu de positie van de functioneel leidinggevende in de persoon van de voorzitter van de ondernemingsraad werd erkend. In de functieomschrijving van de ambtelijk secretaris was namelijk opgenomen dat de voorzitter van de ondernemingsraad de functioneel leidinggevende is. De hiërarchisch leidinggevende moest in dit geval dan ook rekening houden met de rol van de voorzitter als functioneel leidinggevende.

Om discussie te voorkomen, is het verstandig om (vooraf) afspraken te maken wie welke werkzaamheden aan de ambtelijk secretaris kan opdragen en wie welke rol daarbij vervult. Hier was de rol van de functioneel leidinggevende vastgelegd, maar vaak zal dat niet het geval zijn. Het is de vraag hoe zwaar de mening van de (voorzitter van de) ondernemingsraad over bijvoorbeeld het functioneren van de ambtelijk secretaris dan (officieel) meetelt.

ONTSLAG AMBTELIJK SECRETARIS

Wie beslist nu eigenlijk over het al dan niet ontslaan of het verlengen van het contract met een ambtelijk secretaris? Het komt vaak genoeg voor dat de ondernemingsraad tevreden is over het functioneren van de ambtelijk secretaris, maar de bestuurder cq. werkgever daar andere ideeën over heeft.

Een werkgever die een ambtelijk secretaris wil ontslaan, zal naar de kantonrechter moeten. Artikel 21 WOR schrijft voor dat leden van een ondernemingsraad, alsmede de aan een ondernemingsraad toegevoegd ambtelijk secretaris, niet mogen worden benadeeld vanwege die werkzaamheden. Uit een uitspraak van de kantonrechter te Amersfoort van 12 april 2011 blijkt maar weer eens dat ook de ambtelijk secretaris onder het opzegverbod van artikel 7:670 BW valt. De kantonrechter zal dan ook moeten toetsen of het verzoek van de werkgever geen verband houdt met het werk voor de ondernemingsraad. De werkgever zal bijvoorbeeld met behulp van een opgebouwd dossier het disfunctioneren van de ambtelijk secretaris moeten aantonen. De ambtelijk secretaris die ontslag wil voorkomen, doet er verstandig aan om verslagen van functioneringsgesprekken te bewaren. Van belang is daarbij ook of de wijze van invullen van de functie een punt van discussie is geweest tussen de ondernemingsraad  en de bestuurder of tussen de ambtelijk secretaris en zijn leidinggevende.

Dit positie van de ambtelijk secretaris die wordt ingehuurd ligt genuanceerder. Hierover een andere keer meer.

MEER INFORMATIE?

Mocht u vragen hebben over de rechtspositie van de ambtelijk secretaris en/of leden van de ondernemingsraad, neem dan gerust contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten op dit gebied van de sectie medezeggenschapsrecht.

De sectie medezeggenschap van De Voort Advocaten | Mediators is in 2022 uitgeroepen tot Partner of Choice voor ondernemingsraden in Nederland. Uit onafhankelijk onderzoek van OR-net onder ruim 300 OR-professionals is gebleken dat zij het liefst zaken doen met onze sectie medezeggenschap.

Het bericht Wie is nou eigenlijk de baas van de ambtelijk... verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Uit onderzoek blijkt dat zo’n 70.000 tot 100.000 ziekmeldingen per jaar het gevolg zijn van zogenoemde situatieve arbeidsongeschiktheid. De oorzaak van ziekmelding voornamelijk gelegen in een onderliggend arbeidsconflict. In de vernieuwde STECR richtlijn Arbeidsconflicten wordt aangegeven wanneer arbeidsmediation bij ziekte zinvol is en een oplossing kan bieden.

DE VERNIEUWDE STECR WERKWIJZER ARBEIDSCONFLICTEN

De Stichting Expertisecentrum Participatie oftewel STECR is het expertisecentrum voor het gehele domein van ‘werk, zorg, en inkomen’ met daarbij ‘(arbeids)participatie’ als centraal thema. De verschillende STECR Werkwijzers geven richtlijnen op het gebied van bijvoorbeeld verslavingen en werk, burn-out, werkstress en lage rugklachten. In de werkwijzer Arbeidsconflicten wordt aangegeven hoe bedrijfsartsen kunnen adviseren bij een werknemer die zich ziek heeft gemeld vanwege een (mogelijk) arbeidsconflict. Onlangs is de 7^e versie van de werkwijzer Arbeidsconflicten verschenen.

SITUATIES WANNEER ARBEIDSMEDIATION ZINVOL IS

De STECR werkwijze Arbeidsconflicten schetst zeven situaties waarin arbeidsmediation bij ziekte zinvol is. Het gaat om de volgende gevallen:

1. Een conflict speelt al enige tijd en pogingen om het zelf op te lossen zijn mislukt;
2. Het lukt partijen niet met hulp van derden om er zelf uit te komen;
3. Er zijn derden, bijvoorbeeld collega’s en/of juristen, bij het conflict betrokken;
4. Het conflict is geëscaleerd of escalatie dreigt;
5. Door het conflict zal de duur van de arbeidsongeschiktheid toenemen;
6. Het conflict is ontstaan door pesten of (seksuele) intimidatie;
7. Partijen willen spreken over een beëindiging van de arbeidsovereenkomst;
8. Er is nog geen geëscaleerd conflict maar een ongewenste arbeidssituatie (pre-mediaton/preventief inzetten mediation).

Is één of meerdere gevallen herkenbaar voor uw situatie, dan kan arbeidsmediation een oplossing bieden.

MEER INFORMATIE?

Wilt u een arbeidsconflict voorkomen of oplossen? Neem dan  gerust contact op met een van onze gespecialiseerde mediators op dit gebied van de sectie mediation.

Het bericht Wanneer is arbeidsmediation bij ziekte zinvol? verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Het artikel is hier te lezen.

MEER INFORMATIE?

Mocht u vragen hebben over de rechten en plichten van de ondernemingsraad neem dan gerust contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten op dit gebied van de sectie medezeggenschapsrecht.

De sectie medezeggenschap van De Voort Advocaten | Mediators is in 2021 uitgeroepen tot Partner of Choice voor ondernemingsraden in Nederland. Uit onafhankelijk onderzoek van OR-net onder ruim 300 OR-professionals is gebleken dat zij het liefst zaken doen met onze sectie medezeggenschap.

Het bericht De ondernemer kiest voor één distributeur: moet... verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.