{"id":6292,"date":"2021-12-13T08:30:00","date_gmt":"2021-12-13T07:30:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.devout.nl\/?p=6292"},"modified":"2023-02-13T14:54:18","modified_gmt":"2023-02-13T13:54:18","slug":"afschaffing-fax-rechtspraak-in-strijd-met-de-wet-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/devoort.nl\/en\/uncategorized\/afschaffing-fax-rechtspraak-in-strijd-met-de-wet-ii\/","title":{"rendered":"Afschaffing fax Rechtspraak in strijd met de wet (II)"},"content":{"rendered":"\n
De aangekondigde<\/a> afschaffing van de fax door de Rechtspraak is in strijd met de wet en lijkt ondoordacht. Op 21 oktober 2021 schreven wij daarover een brief<\/a> aan het bestuur van de rechtbank Zeeland-West-Brabant. Wij ontvingen op onze brief helaas geen reactie. Daarom verzochten wij de procureur-generaal bij de Hoge Raad een \u2018vordering\u2019 bij de Hoge Raad in te stellen. Meer specifiek \u2018een vordering tot het doen van een onderzoek\u2019 door de Hoge Raad. <\/p>\n\n\n\n In onze brief<\/a> aan het bestuur van de rechtbank Zeeland-West-Brabant legden wij onze bezwaren uit tegen het moment<\/em> en de manier <\/em>waarop de Rechtspraak de fax afschaft. Daarbij is van belang dat fax op grond van de wet<\/a> wordt gebruik voor het sturen van berichten aan gerechten in procedures waarin fatale momenten<\/a> gelden. De fax speelt daarom tot op de dag van vandaag een essenti\u00eble wettelijke rol bij de toegang tot de rechter. <\/p>\n\n\n\n Wij juichen meer<\/em> \u2018moderne\u2019 mogelijkheden om met de Rechtspraak te communiceren toe. Het besluit van de Rechtspraak leidt daar echter naar onze mening niet toe:<\/p>\n\n\n\n Wij ontvingen op onze brief helaas geen reactie.<\/p>\n\n\n\n Onder omstandigheden kan de procureur-generaal bij de Hoge Raad (\u2018P-G\u2019) een \u2018vordering instellen\u2019 tot het doen van een onderzoek door de Hoge Raad. Dan onderzoekt de Hoge Raad de manier waarop een \u2018rechterlijk ambtenaar met rechtspraak belast\u2019 zich \u2018in de uitoefening van zijn functie\u2019 heeft gedragen (art. 13a Wet RO<\/a>). <\/p>\n\n\n\n Wij menen dat er twee redenen zijn waarom de Hoge Raad het besluit dat in strijd is met de wet kan onderzoeken. \u00c9\u00e9n reden is dat ieder ander extern of effectief <\/em>toezicht ontbreekt. De enige instantie die mogelijk<\/em> toezicht zou moeten uitoefenen is namelijk de Raad voor de rechtspraak. De Raad is echter zelf betrokken bij het besluit en\/of ondersteunt en onderschrijft het besluit.<\/p>\n\n\n\n Daarom verzochten wij de P-G een \u2018vordering tot onderzoek\u2019 in te stellen. Ook vulden wij onze klacht aan met feitelijke ontwikkelingen n\u00e1 onze brief aan het bestuur van de rechtbank. <\/p>\n\n\n\n Wij hopen van harte dat de P-G ons verzoek in behandeling neemt. Wij menen namelijk dat het niet uit te leggen is dat juist de Rechtspraak met dit besluit op deze manier in strijd handelt met de wet. Volgens ons is het voorzienbare gevolg daarvan dat rechtzoekenden het slachtoffer zullen worden. Door uitvoering van het besluit kan een rechtzoekende zijn procedure namelijk verliezen, met alle problemen en kosten van dien.<\/p>\n\n\n\nOnze brief aan het bestuur van de rechtbank<\/h2>\n\n\n\n
\n
Verzoek aan de procureur-generaal Hoge Raad<\/h2>\n\n\n\n