Een werkneemster is voor onbepaalde tijd in dienst bij een drogisterij in de functie van verkoopmedewerk-ster. Leidinggevende zag op een gegeven moment werkneemster, achter de kassa, zichzelf insmeren met een actieproduct Nivea Care. Dit actieproduct was bedoeld om aan klanten gratis mee te geven bij besteding van \u20ac 10,- aan producten uit de winkel. Werkneemster had niet voor \u20ac10,- besteed aan producten en was zodoende niet gerechtigd om gebruik te maken van Nivea Care. Tevens heeft werkneemster door het gebruik van Nivea Care in strijd gehandeld met de gedragsregels van werkgever. Werkgever heeft werkneemster dan ook op staande voet ontslagen.<\/p>\n
Aan de rechter is de vraag voorgelegd of het gebruik van Nivea Care een ontslag op staande voet rechtvaardigt. De rechter moet bij zijn beoordeling alle omstandigheden van het geval in onderling verband en samenhang bezien. Dat betekent dat de rechter een belangenafweging moet maken. Het belang van werkgever in deze casus is de aard van haar onderneming, een detailhandelorganisatie. Dit soort organisaties hebben namelijk te maken met een verhoogd risico op diefstal\/verduistering door eigen personeel. Daarom heeft werkgever er belang bij, ook ter voorkoming van precedenten, dat haar gedragsregels strikt worden nageleefd.<\/p>\n
Het belang van werkneemster moet worden ingevuld aan de hand van verschillende factoren. Zoals de lengte van het dienstverband, de mate waarin werkneemster gedurende haar dienstverband goed heeft gefunctioneerd en de ernst van de gevolgen van het ontslag voor werkneemster, onder andere gelet op de leeftijd van werkneemster, de sociale omstandigheden en de kansen op de arbeidsmarkt.<\/p>\n
De rechter acht het van doorslaggevend belang dat werkneemster slechts 19 jaar oud is en haar dienstverband relatief van korte duur is. Ook speelt een belangrijke rol dat werkneemster elders nog een dienstverband heeft, en werkgever verzocht heeft minder uren te gaan werken omdat werkneemster, naar haar zeggen, daar meer verdient dan bij werkgever. Tevens kijkt de rechter naar de arbeidsmarkt in de drogisterijbranche: in de branche waren veel vacatures voorhanden met betrekking tot de functie van verkoopster.<\/p>\n
Zodoende concludeert de rechter dat werkneemster voor haar inkomen niet volledig is aangewezen op werkgever. In de belangenafweging trekt werkneemster dan ook aan het kortste eind. Gelet op alle omstandigheden van het geval in onderling verband en samenhang bezien, weegt het belang van werkgever zwaarder dan het belang van werkneemster. Door het onrechtmatig gebruik van Nivea Care, mocht werkgever werkneemster ontslaan. Daarnaast heeft werkneemster geen recht op een transitievergoeding bij be\u00ebindiging van haar arbeidsovereenkomst. Werkneemster heeft namelijk door het gebruik van Nivea Care ernstig verwijtbaar gehandeld.<\/p>\n
Zo blijkt dat werknemers, onder andere gelet op de branche waarin zij werkzaam zijn, uitermate zorgvuldig om dienen te gaan met producten van werkgever. Gedragsregels kunnen daarbij een doorslaggevende rol spelen. Als werkgever is het dan ook van belang dat haar werknemers niet alleen gebonden zijn aan de gedragsregels, maar ook op de hoogte zijn van de inhoud van die gedragsregels. Juist om situaties als die uit de uitspraak te voorkomen. Strijdig handelen met gedragsregels kan een werknemer namelijk duur komen te staan, en is voor de bedrijfsvoering van werkgever ook niet prettig. Bij twijfel is overleg tussen werkgever en werknemer het devies.<\/p>\n