Werkwijze

Bij mediation speelt de vertrouwelijkheid een grote rol. Alles wat binnen de mediation wordt besproken, moet geheim blijven. Dat betekent dat er geen angst hoeft te zijn om ‘verkeerde’ dingen te zeggen. Die informatie mag namelijk niet worden gebruikt in een procedure bij de rechter.

De mediator achterhaalt, door de juiste vragen te stellen, de belangen achter de standpunten. Achter de uitspraak ‘ik wil geld’ kan bijvoorbeeld het belang zitten ‘angst/zorg voor de toekomst’ (bijvoorbeeld in verband met een hypotheek). Door out of the box te denken, zijn er meer mogelijkheden om die angst/zorg te nemen dan alleen ‘geld’.

Eén gezamenlijk belang is er nagenoeg altijd: beide partijen hebben iets te winnen en te verliezen! Vandaar dat in een mediation ook wordt gekeken naar het ‘BAZO’ oftewel het beste alternatief zonder oplossing. Stel dat je er niet uitkomt in een mediation, wat gebeurt er dan? In dat geval komt dan toch de rechter in beeld. Hoe sterk is je zaak eigenlijk echt? Niemand kan 100% garanties geven over de uitkomst bij een rechter.

Vrijwillig, maar….

Mediation is vrijwillig. Met andere woorden, je kunt niet gedwongen worden om mee te doen aan mediation. Toch kun je je gedwongen voelen door de situatie. Zeker als je kijkt naar de mogelijke gevolgen van een weigering.

Mediation is geen verplichting in het arbeidsrecht, maar het is ook niet helemaal zonder risico’s om het te weigeren. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de werknemer in beginsel moet meewerken aan inspanningen om het probleem op te lossen. De werkgever is dan weer verplicht om tijdig maatregelen te treffen om een zieke werknemer passende arbeid te laten verrichten.

Zeker in het geval dat de bedrijfsarts mediation adviseert, kan het weigeren van mediation grote gevolgen hebben. Voor een zieke werknemer kan weigering bijvoorbeeld leiden tot opschorten of stopzetten van loon. De werkgever die het advies van de bedrijfsarts niet opvolgt en mediation weigert, krijgt bijvoorbeeld mogelijk een loonsanctie van het UWV.

Kans van slagen

Regelmatig voelt men zich, door mogelijke nadelige gevolgen, gedwongen om mediation op te starten. Ga echter met een open vizier de mediation in. De kans van slagen is namelijk hoog, zo’n 75%, aldus het MfN.

Keuze mediator

Een mediator moet onafhankelijk en neutraal zijn. Het MfN-register is het Nederlandse kwaliteitsregister van mediators. Met dit register wordt de kwaliteit van de beroepsgroep mediators structureel geborgd en onderhouden. 

Vragen over mediation?

Neem contact op met onze MfN-mediators. Zij helpen u graag verder.

Het bericht ‘Ik sleep jou voor de mediator!’ verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.

Er vinden veel mediations plaats in het personen- en familierecht en de mediators die zich daarop richten hebben dan ook veel werk. Datzelfde geldt voor mediators die zich bewegen in het veld van arbeidsongeschiktheid bij arbeidsconflicten: in die situatie beveelt een bedrijfsarts vaak mediation aan als oplosmodel.
Maar daarbuiten is het instrument van de mediation niet veel meer dan een muurbloempje. Dat is jammer, omdat de kansen, die mediation biedt, velerlei zijn.

Op de eerste plaats geeft mediation de gelegenheid om in alle beslotenheid en met duidelijke afspraken omtrent geheimhouding alles op tafel te brengen wat direct of zijdelings de conflictsituatie heeft veroorzaakt of beïnvloed. Dat kan gaan om kleine maar voortwoekerende irritaties, om startproblemen die in de verhouding waren ingebakken, om afhankelijkheidssituaties die de verhouding beïnvloeden en om al of niet terecht gevreesde gevolgen bij signaleren ervan.

Daarnaast en daarbij hebben partijen zelf het initiatief en de regie van het vinden van oplossingen. De mediator is in het proces hoogstens begeleidend en versterkend bezig, wellicht enigszins sturend, maar verder gaat zijn rol niet. Wél is hij de katalysator bij het veroorzaken van synergie tussen partijen, populair gezegd: het oliemannetje. Wanneer oplossingen echt niet mogelijk zijn, zal hij dat ook aangeven, maar verder zal hij die alleen maar zo snel mogelijk dichterbij brengen.

Partijen leiden geen gezichtsverlies: wanneer geen resultaat wordt geboekt zal, door de geheimhoudingsafspraak, niemand anders dan partijen weten waardoor of door wie dat kwam. Ook als er wel resultaat wordt geboekt, is dat, tenzij partijen andere afspraken hebben gemaakt, voor zover mogelijk geheim, zodat ook de concessies die zijn gedaan de wetenschap van (slechts) partijen blijven.

De verhoudingen tussen partijen blijven goed en worden vaak zelfs verbeterd. Samen een oplossing bereiken voor een gezamenlijk probleem schept een band of versterkt de reeds bestaande goede verhouding. Het vertrouwen in elkaar en elkaars oprechtheid neemt toe en maakt de gezamenlijke toekomst zekerder en langduriger.

Er zijn geen winnaars of verliezers. Uitsluitend bij deze vorm van geschilbeslechting is er niet een derde, zoals een rechter, een arbiter of een bindend adviseur, die de knopen doorhakt, maar bereiken partijen samen de best mogelijke oplossing. Dat het de beste mogelijke oplossing is vinden zij allebei. Daardoor heeft die oplossing het grootst mogelijke draagvlak. Daar hoeft niet “In naam des Konings” boven te worden gezet. Dat is wel het geval als een rechter een vonnis of beschikking afgeeft, die uitspraak wordt bestempeld met: “In naam des konings”.

Last but not least: de relatie blijft bestaan en/of de goede verstandhouding wordt bewaard. Ondernemers kunnen zaken met elkaar blijven doen, werknemers blijven bij dezelfde werkgever, buren kunnen weer bij elkaar op de koffie en ex-partners blijven als ouders goed voor hun kinderen.

Ook wanneer wordt besloten uit elkaar te gaan gebeurt dat in een goede verstandhouding, wat iedereen in de toekomst slechts voordeel oplevert.

Voorbeelden zijn er veel te geven. In een arbeidsovereenkomst besluiten partijen bij elkaar te blijven omdat de communicatie problemen adequaat zijn opgelost. Er is een protocol gemaakt, dat in de loop van de tijd automatisch wordt uitgevoerd. De werknemer is weer blij met zijn baas en omgekeerd.

Een bouwonderneming blijft zaken doen met deze onderaannemer, die zij ook de beste vindt. Het conflict beïnvloedt de verhouding niet meer, en de oplossing draagt bij tot een langdurige bestendiging van de samenwerking.

De ambtenaar is naar een andere leidinggevende gedetacheerd en is nog jarenlang trouw en 100% gecommitteerd aan de gemeente, die hij nu weer voluit durft te vertrouwen.

Twee broers zetten het familiebedrijf voort, ieder op hun eigen plek in dat bedrijf, doordat alle eerdere verdenkingen en insinuaties over jeugdproblemen met vader en moeder (voortrekken, “liever” gevonden worden, etc.) zijn uitgepraat en uit de weg geruimd.

Daar komt bij dat de doorlooptijd en de kosten van mediation in het algemeen beperkt zijn in vergelijking met die van juridische procedures.

Kortom, in veel gevallen zijn er veel en goede argumenten om te kiezen voor mediation.

Het bericht MEDIATION: PRAKTISCHE OPLOSSINGEN verscheen eerst op De Voort Advocaten | Mediators.